Christoph Palzer

Christoph Palzer

Kontakt

Tel.: +49 (0) 69 972 65 60-42
Fax: +49 (0) 69 972 65 60 99
c.palzer@klinkert.pro
Sprachen: Deutsch, Englisch

Schwerpunkte


Christoph Palzer, Counsel, berät und vertritt Mandanten in allen Bereichen des gewerblichen Rechtsschutzes (insbesondere im Patent- und im Markenrecht), im Kartellrecht und im Lauterkeitsrecht. Er publiziert regelmäßig und hält Vorträge zu Themen aus seinem Tätigkeitsbereich.

  • Kartellrecht
  • Gewerblicher Rechtsschutz
  • Lauterkeitsrecht

(Auszug)

  • „Separated, united or a bit of both? Infringement and validity at the Unified Patent Court“, gemeinsam mit Nora Keßler, Journal of Intellectual Property Law & Practice (JIPL&P) 2024, 779-783;
  • „Neues zur Haftung aus § 945 ZPO im Markenrecht – Von „Bayer/Richter" über „Mylan" zurück in die Zukunft, gemeinsam mit Nora Keßler und Larissa Siegel, Zeitschrift für deutsches, europäisches und internationales Kennzeichenrecht (MarkenR) 2024, 303-311;
  • „Abgepfiffen! – Zur Eilentscheidung des OLG Düsseldorf in Sachen FIFA-Fußball-Spielervermittler-Reglements II", Neue Zeitschrift für Kartellrecht (NZKart), 2024, 437-443;
  • „§ 62 – Kooperationen zwischen Wettbewerbern“ (47 Druckseiten), in: Gummert/Schäfer (Hrsg.), Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts, Bd. 1, 6. Aufl. 2024;
  • „§ 81 – Kartellrechtliche Grenzen“ (49 Druckseiten), in: Gummert/Schäfer (Hrsg.), Münchener Handbuch des Gesell­schaftsrechts, Bd. 1, 6. Aufl. 2024;
  • „Unlautere Werbung für ein EMS-Trainingsgerät“, Anmerkung zu LG Düsseldorf, Urteil vom 21.06.2023 – 12 O 115/22, gemeinsam mit Nora Keßler, Medizin Produkte Recht (MPR) 2024, 66-70;
  • „Das Ende vom Ende der Risikohaftung – oder: Mexican Standoff am O. K. Corral? – Zugleich Besprechung von EuGH 'Mylan'“, gemeinsam mit Nora Keßler, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht (GRUR) 2024, 366-370;
  • „Getrennt, verbunden oder ein bisschen von beidem? – Verletzung und Rechtsbestand vor dem Einheitlichen Patentgericht“, gemeinsam mit Nora Keßler, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Praxis im Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht (GRUR-Prax) 2023, 699-702;
  • „Unverhältnismäßigkeitseinwand und SEP/FRAND-Verfahren, Anmerkung zu LG München I, Endurteile vom 05.08.2022 – 21 O 8879/21, 21 O 8890/21 und 21 O 11522/21“, gemeinsam mit Nora Keßler, GRUR Patent – Patentrecht in der Praxis (GRUR Patent) 2023, 127-130;
  • „Verwirkung im Kennzeichenrecht – (Un-)gleiche Brüder im Dienste des Vertrauensschutzes? – Zugleich Besprechung von BGH, 26.01.2023 – I ZR 56/19 – HEITEC III“, Wettbewerb in Recht und Praxis (WRP) 2023, 541-545;
  • „Die jüngsten Entscheidungen des EuGH zum Umpacken von Arzneimitteln und ihre Bedeutung für den Parallelimport von Medizinprodukten – nothing new under the sun?“, gemeinsam mit Nora Keßler, Medizin Produkte Recht (MPR) 2023, 45-49;
  • „Alles bleibt so, wie es wird – Arzneimittelimporte und die neuen Regelungen zum Fälschungsschutz“, gemeinsam mit Nora Keßler, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht (GRUR) 2023, 132-136;
  • „Unterlassungsanspruch gegen irreführendes Werbeanschreiben“, Anmerkung zu OLG Hamm, Urteil vom 17.05.2022 – I-4 U 62/22, gemeinsam mit Nora Keßler, in: Medizin Produkte Recht (MPR), 2022, 200-202;
  • „Die (vermeintliche) deutsche Gerichtspraxis der patentrechtlichen Unterlassungsverfügung auf dem Prüfstand des EuGH – Luxemburg locuta, causa finita? – Zugleich Bespr. von EuGH 28.4.2022 – Phoenix Contact (C-44/21), EuZW 2022, 581“, gemeinsam mit Nora Keßler, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (EuZW) 2022, 562-566;
  • „Anmerkung zu OLG Frankfurt, Urt. v. 18.11.2021 - 6 U 173/20 – URGO“, gemeinsam mit Nora Keßler, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht (GRUR) 2022, 389-391;
  • „Kartellzivile Haftung als „familiäre“ Belastungsprobe – Zugleich Anmerkung zu EuGH, 6.10.2021 – C-882/19, Sumal“, Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (EWS) 2022, 23-30;
  • „Vorbeugende Anti-Anti-Suit Injunction“, Anmerkung zu LG Düsseldorf, Urteil vom 15.07.2021 – 4c O 73/20, gemeinsam mit Nora Keßler, Mitteilungen der deutschen Patentanwälte (Mitt.) 2022, 27-29;
  • „Kommentar zu EuGH, Urteil vom 28.10.2021 – C-123/21 – Ferrari/Mansory Design & Holding u.a.“, gemeinsam mit Peggy Müller, Wettbewerb in Recht und Praxis (WRP) 2022, 46-48;
  • „Angriff auf das Patentsystem“, gemeinsam mit Nora Keßler, Cicero Online – Magazin für politische Kultur, 04. Februar 2021;
  • „Von Mäusen und Antikörpern – Zur Ausführbarkeit von biotechnologischen Erfindungen – Zugleich Besprechung von UK Supreme Court [2020] UKSC 27 – Regeneron Pharmaceuticals Inc v Kymab Ltd“, gemeinsam mit Nora Keßler, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht (GRUR) 2020, 1017-1025;
  • „Kommentar zu BGH, Urteil vom 5.5.2020 – KZR 36/17 – FRAND-Einwand“, gemeinsam mit Nora Keßler, Wettbewerb in Recht und Praxis (WRP) 2020, 1205-1207;
  • „Anti-anti-suit injunction, Anmerkung zu OLG München, Urteil vom 12.12.2019 – 6 U 5042/19“, gemeinsam mit Nora Keßler, Mitteilungen der deutschen Patentanwälte (Mitt.) 2020, 169-171;
  • „Benutzung einer Arzneimittelmarke während einer klinischer Studie (Wortmarke Boswelan), Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 3.7.2019 – C-668/17 P – Boswelan“, gemeinsam mit Nora Keßler, Pharma Recht (PharmR) 2019, 522-523;
  • „Löschungspflicht eines Bewertungsportals hinsichtlich Ärztedaten, Anmerkung zu LG Bonn, Urteil vom 28.3.2019 – 18 O 143/18“, gemeinsam mit Thomas Jochheim, MultiMedia und Recht (MMR) 2019, 760-726;
  • „Unternehmensnachfolgehaftung im Kartellzivilrecht“, EWS-Kommentar zum Urteil des EuGH vom 14.03.2019 – C-427/17, Skanska, Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (EWS) 2019, 279-281 ;
  • „RubLaw-active: Unternehmensrecht (juristisches Unternehmensplanspiel) – eine problembasierte Lehr- und Lernmethode im Jurastudium“, gemeinsam mit Katharina Uffmann, Arnd Becker und Jan Krieger, Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft (ZDRW) 2019, 279-297 ;
  • „Ärztebewertung zwischen Dr. Jekyll and Mr. Hyde“, gemeinsam mit Thomas Jochheim, Zahnärztliche Mitteilungen (zm) 2018 (Heft 15-16), 46-48;
  • „Datenspeicherung und -übermittlung bei Arztbewertungsportal im Internet", Anmerkung zu BGH, Urteil vom 20.2.2018 – VI ZR 30/17 – Jameda, gemeinsam mit Thomas Jochheim, MultiMedia und Recht (MMR) 2018, 458-460;
  • „Nur ein Luxusproblem? – Drittplattformverbote im selektiven Vertrieb auf dem Prüfstand des EuGH“, Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (EWS) 2018, 90-95;
  • „Kleines Plädoyer für einen Auskunftsanspruch bei Persönlichkeitsverletzungen im Internet“, in: Telemedicus e.V. (Hrsg.), Die Macht der Plattformen, 2017, S. 35-41;
  • „Kommentar zu BGH, 30.03.2017 – I ZR 19/16 – Loud“, Wettbewerb in Recht und Praxis (WRP) 2017, 486-487;
  • „Ausbeutungsmissbrauch bei Kabelkanalgebühren? Frei ausgehandelte Preise unter richterlichem Zugriff – Zugleich Anmerkung zum Urteil des BGH – Kabelkanalanlagen“, gemeinsam mit Rupprecht Podszun, Neue Zeitschrift für Kartellrecht (NZKart) 2017, 559-567;
  • „Persönlichkeitsschutz im Internet? Vom schmalen Grat zwischen 'Wohlstandsverwahrlosung' und effektiver Rechtsdurchsetzung“, Zeitschrift für Medien- und Kommunikationsrecht (AfP) 2017, 199-203;
  • „Nun sag, wie hast du's mit dem Persönlichkeitsschutz im Internet? Vom schmalen Grat zwischen 'Wohlstandsverwahrlosung' und effektiver Rechtsdurchsetzung“, in: Taeger (Hrsg.), Smart World - Smart Law? Weltweite Netze mit regionaler Regulierung, Tagungsband Herbstakademie 2016, 2016, S. 91-105;
  • „Nun sag, wie hast du's mit dem Persönlichkeitsschutz im Internet? Vom schmalen Grat zwischen 'Wohlstandsverwahrlosung' und effektiver Rechtsdurchsetzung“, Vortrag auf der 17. DSRI Herbstakademie 2016, Smart World – Smart Law?, Weltweite Netze mit regionaler Regulierung, Hamburg;
  • „Zum Auskunftsanspruch bei Persönlichkeitsverletzungen im Internet“, Kurzreferat auf dem Panel „Rechtsschutz und Regulierung“ der Telemedicus Sommerkonferenz „Die Macht der Plattformen“, Berlin;
  • „Und willst kein braver Schuldner du sein, dann meld' ich bei der SCHUFA dich ein! – Ein lauterkeitsrechtlicher Blick auf ein ambivalentes Phänomen – Zugleich eine Anmerkung zu BGH, 19.03.2015 – I ZR 157/13, WRP 2015, 1341 - Schufa-Hinweis“, Wettbewerb in Recht und Praxis (WRP) 2016, 427-434;
  • „Umfang der Prüfungspflichten eines Portalbetreibers – Ärztebewertung III, Anmerkung zu BGH, 1.3.2016 - VI ZR 34/15", Zeitschrift für Datenschutz (ZD) 2016, 285-287;
  • „Irreführendes Verpackungsdesign und der mündige Verbraucher – Zugleich Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 4.6.2015, Rs. C-195-14 - Himbeer-Vanille Abenteuer“, gemeinsam mit David Jahn, Zeitschrift für das Privatrecht der Europäischen Union (GPR) 2016, 33-36;
  • „Patentrechtsdurchsetzung als Machtmissbrauch“, Zeitschrift zum Innovations- und Technikrecht (InTeR) 2015, 197-205;
  • „Der Intermediär im Spannungsfeld zwischen digitaler Dynamik und Rechtsgüterschutz – Zugleich Kommentar zu BGH, 19.3.2015 - I ZR 94/13, K&R 2015, 737 ff. – Hotelbewertungsportal“, gemeinsam mit David Jahn, Kommunikation und Recht (K&R) 2015, 767-771;
  • „Kartellbußen – altes Thema, neue Brisanz!“, Editorial, Wettbewerb in Recht und Praxis (WRP) 7/2015;
  • „Der mündige Verbraucher ist tot, es lebe der mündige Verbraucher!“, gemeinsam mit David Jahn, Kommunikation und Recht (K&R) 2015, 444-448;
  • „Patentrechtsdurchsetzung als Machtmissbrauch“, in: Taeger (Hrsg.), Internet der Dinge – Digitalisierung von Wirtschaft und Gesellschaft, Tagungsband Herbstakademie 2015, 2015, S. 709-728;
  • „Machtprobe zwischen Markt und Staat? – Rekommunalisierung und Kartellrecht“, gemeinsam mit Rupprecht Podszun, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2015, 1496-1500;
  • „Patentrechtsdurchsetzung als Machtmissbrauch“, Vortrag auf der 16. DSRI Herbstakademie 2015, Internet der Dinge – Digitalisierung von Wirtschaft und Gesellschaft, Göttingen;
  • „Patentrechtsdurchsetzung als Machtmissbrauch – der Zwangslizenzeinwand aus unionsrechtlicher Sicht“, Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 16.7.2015 – C-170/13, Huawei/ZTE, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (EuZW) 2015, 702-706;
  • „Transparenz-VO und private Kartellrechtsdurchsetzung – Abschied von einem Hoffnungsträger? Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 27. Februar 2014 – C-365/12 P – EnBW/Kommission“, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht (ZEuP) 2015, 416-431;
  • „Zwischen Wettbewerbsschutz und Unternehmenserhaltung – Kartellrechtliche Grenzen von Sanierungsfusionen“, in: Wollersheim/Welpe (Hrsg.), Forum Mergers and Acquisitions 2014, 2015, S. 11-38;
  • „Kartellbußen und gesellschaftsrechtlicher Innenregress“, gemeinsam mit Nils Hauger, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht (ZGR) 2015, 33-83;
  • „Embedded Content und das Recht der öffentlichen Wiedergabe – Svensson ist die (neue) Realität!“, gemeinsam mit David Jahn, Kommunikation und Recht (K&R) 2015, 1-6;
  • „Kein Anspruch auf Herausgabe von Nutzerdaten bei Persönlichkeitsrechtsverletzung“, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 1.7.2014 - VI ZR 345/13, MultiMedia und Recht (MMR) 2014, 706-708;
  • „Werbung gegenüber Kindern – 'Dus' and don’ts, Zugleich Besprechung von BGH, Urt. v. 17.7.2013 – I ZR 34/12 – 'Runes of Magic'“, gemeinsam mit David Jahn, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht (GRUR) 2014, 332-336;
  • „Pressekonzentrationsrecht nach der 8. GWB-Novelle – Ausschnitte einer 'Reform in Permanenz'“, Kommunikation und Recht (K&R) 2014, 24-30;
  • „Zwischen Wettbewerbsschutz und Unternehmenserhaltung – Kartellrechtliche Grenzen von Sanierungsfusionen“, Vortrag auf der 3. Fachtagung „Mergers & Acquisitions im Spannungsfeld der Rechts- und Wirtschaftswissenschaften – Aktuelle Erkenntnisse aus Forschung und Praxis“, Düsseldorf;
  • „Investigator, Prosecutor, Judge…and now Plaintiff? The Leviathanian Role of the European Commission in the Light of Fundamental Rights”, gemeinsam mit Nils Hauger, World Competition Law and Economics Review (World Competition) 2013, 565-583;
  • „Unvereinbarkeit der österreichischen Regelung zur Akteneinsicht Kartellgeschädigter mit EU-Recht, Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 6.6.2013 – C-536/11, Donau Chemie“, Neue Zeitschrift für Kartellrecht (NZKart) 2013, 324-326;
  • „Bestellungsbestätigung und Vertragsschluss im Rahmen des elektronischen Geschäftsverkehrs – Oder: In den Urlaub mit 'Mr. Noch unbekannt'?“, Juristische Ausbildung (JURA) 2013, 934-942;
  • „Verstoß gegen EU-Wettbewerbsregeln und Kartellbuße – kein Vertrauensschutz infolge abweichender anwaltlicher Beratung“, Kommentar zum Urteil des EuGH vom 18.6.2013 - C-681/11, Schenker, gemeinsam mit Laura Titze, Recht der Internationalen Wirtschaft (RIW) 2013, 541-541;
  • „Verbot der Einlagenrückgewähr bei der AG“, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 12.3.2013 - II ZR 179/12, Juristenzeitung (JZ), 2013, 691-692;
  • „Echo zu Leipold, ZRP 2013, 34: Unternehmensstrafrecht - Eine rechtspolitische Notwendigkeit?“, Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP) 2013, 122-123;
  • „Anwendung des Art. 101 Abs. 1 AEUV durch nationale Behörde, wenn die Schwellen der De minimis-Bekanntmachung nicht erreicht sind, der Wettbewerb durch die Unternehmensvereinbarung aber spürbar beschränkt wird“, Kommentar zum Urteil des EuGH vom 13.12.2012 - C-226/11, Expedia, Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (EWS) 2013, 151-153;
  • „Wenn 'Verjährt!' nicht das letzte Wort ist – Zum Regress des Ausfall- gegen den Regelbürgen, BGH, 20.3.2012 – XI ZR 239/11“, Juristische Ausbildung (JURA) 2013, 129-138;
  • „Nachfragemacht öffentlicher Unternehmen und die Möglichkeit, Missbräuchen rechtlich zu begegnen“, Vortrag auf der 3. Follow-up Tagung zum Kontaktstudium Kartellrecht, Lilienberg, Schweiz;
  • „Kein Ticket für 'Mr. Noch unbekannt'!“, Kommentar zu BGH, 16.10.2012 – X ZR 37/12, Kommunikation und Recht (K&R) 2013, 115-117;
  • „Aufsichtsbehörde und Klägerin in einer Person“, Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) vom 5.12.2012, Nr. 284, S. 19;
  • „Stolperstein für die Kommission? Die Kronzeugenregelung auf dem Prüfstand der Transparenz-VO, Zugleich Besprechung der Urteile des EuG vom 15. Dezember 2012, Rs. T-437/08 (CDC/Kommission) und vom 22. Mai 2012, Rs. T-344/08 (EnBW/Kommission)“, Europarecht (EuR) 2012, 583-607;
  • „Kartellbefangene Gesellschaftsverträge: Anwendungsfall der Lehre von der fehlerhaften Gesellschaft?“, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht (ZGR) 2012, 631-659;
  • „Auf einem Auge blind – Das Kartellrecht und die Nachfragemacht“, gemeinsam mit Franz Böni, Recht der Internationalen Wirtschaft (RIW) 2012, 528-533;
  • „Umfang der Akteneinsicht in Bußgeldbescheide und Bonusanträge“, Kommentar zum Beschluss des OLG Düsseldorf vom 22.8.2012 - V-4 Kart 5/11 (OWi), V-4 Kart 6/11 (OWi), Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (EWS), 2012, 543;
  • „Verweigerung der Einsichtnahme in Bonusanträge nach EuGH 'Pfleiderer' – die Nachfolgentscheidung des AG Bonn vom 18.01.2012 – 51 Gs 53/09“, gemeinsam mit Nils Hauger, Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (EWS) 2012, 124-130;
  • „Neues zur Verwirkung im Kennzeichenrecht, Budějovický Budvar/Anheuser-Busch Inc.“, gemeinsam mit David Preisendanz, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (EuZW) 2012, 134-139;
  • „Kartellbußen als Insolvenzauslöser – Oder: Was tun, wenn´s brennt?“, Neue Zeitschrift für das Recht der Insolvenz und Sanierung (NZI) 2012, 67-72;
  • „Grundfragen des Unternehmenskaufs im Lichte der jüngeren Rechtsprechung“, Juristische Ausbildung (JURA) 2011, 917-928;
  • „Drum prüfe, wer sich offenbare… – 'Pfleiderer', Das EuGH-Urteil vom 14.6.2011 – Rs. C-360/09, EWS 2011, 289“, gemeinsam mit David Preisendanz, Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (EWS) 2011, 365-369;
  • „Markenrechtliche Steuerungsmöglichkeiten im Rahmen selektiver Vertriebssysteme, Copad/Dior: Quod licet Iovi, non licet bovi?“, Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (EWS) 2011, 220-228;
  • „Frischer Wind in der privaten Durchsetzung des Kartellrechts? Zugleich Besprechung von BGH, 28.1.2010 – VII ZR 50/09“, gemeinsam mit David Preisendanz, Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (EWS) 2010, 215-222;
  • „Same same but different? Kohärenz im europäischen Kartellrecht und Leitlinien der Kommission – zugleich eine Darstellung der wesentlichen Änderungen durch die Vertikal-GVO 2010“, Jusletter 7. Juni 2010;
  • „Kollektive Marktbeherrschung – Sinnbild für „Des Kaisers neue Kleider“?“, gemeinsam mit Franz Böni, Wirtschaft und Wettbewerb (WuW) 2009, 477-489.
  • Counsel bei Klinkert Partners (seit 2024)
  • Associate bei Klinkert Partners (ab 2019)
  • Wissenschaftlicher Mitarbeiter im Drittmittelprojekt „RUB-Law aktiv: Unternehmensrecht“ bei Prof. Dr. Katharina Uffmann am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Unternehmensrecht und Recht der Familienunternehmen, Ruhr-Universität Bochum (2017-2018)
  • Rechtsreferendariat am Landgericht Darmstadt (Zweites Staatsexamen 2019); mit Station beim 1. Kartellsenat des OLG Frankfurt;
  • Wissenschaftlicher Mitarbeiter bei Prof. Dr. Karl-Georg Loritz am Lehrstuhl Zivilrecht II, Universität Bayreuth (2011-2016)
  • Wissenschaftlicher Mitarbeiter in einer kartellrechtlich ausgerichteten Wirtschaftsberatung in der Schweiz (2009-2010)
  • Studentische Hilfskraft am Lehrstuhl von Prof. Dr. Winfried Brohm (†), Universität Konstanz (2006-2009)
  • Studium an der Universität Konstanz; Schwerpunkt: Rechtliche Grundlagen internationaler Wirtschaftstätigkeit (Erstes Staatsexamen 2009)
Weitere Anwälte

Aktuelles

Referenzen

  • Best Lawyers / Handelsblatt (seit 2021)
    Anwalt der Zukunft / One to watch im Gewerblichen Rechtsschutz
  • Best Lawyers / Handelsblatt (2023, 2024)
    Anwalt der Zukunft / One to watch im Kartellrecht
  • Best Lawyers / Handelsblatt (2023, 2024)
    Anwalt der Zukunft / One to watch im Bereich Litigation
  • Legal500 (2023, 2024)
    Patentrecht: Rechtsanwälte: Streitbeilegung (Tier 5)
  • Legal500 EMEA (2023, 2024)
    Patent Litigation: Solicitors (Tier 5)
  • IAM Patent 1000 (2023)
    Individuals: Infringement (Bronze)
    „Christoph Palzer is an up-and-coming talent. He works seamlessly alongside Nora and the others on the team. He is top notch, quick to respond, smart, engaged and a pleasure to work with.”
  • WTR 1000 (2024)
    Trademark Enforcement and Litigation Germany (Bronze) 
    Up-and-comer Christoph Palzer is already turning heads in the market, thanks to his penetrating knowledge of the trickiest issues at the intersection of intellectual property and anti-trust. More than an adviser on the theoretical issues, however, peers also note that 'Christoph is a very knowledgeable and effective litigator.”
  • Legal500 (2024)
    City Fokus: Frankfurt (Tier 2) 
    „Christoph Palzer ist uns aufgefallen aufgrund der Tiefe seiner Argumentation. Er ist in der Lage, sich in komplizierte Sachverhalte tief einzuarbeiten und unsere Belange beharrlich zu verteidigen bzw. durchzusetzen. Ein ausgesprochener Experte im gewerblichen Rechtsschutz.”
  • IAM Patent 1000 (2024)
    Individuals: Infringement (Bronze)
    „Christoph Palzer is a fine and knowledgeable patent practitioner who is a true up-and-coming star of the industry. He does a fantastic job at helping patrons through the complexities of the IP landscape, truly cares about their interests and provides personalised strategic advice that garners great results.”
  • Best Lawyers / Handelsblatt (2024)
    Anwalt der Zukunft / One to watch im Bereich Gesundheitsrecht
  • World IP Review (2024)
    WIPR Leaders 2024